Probablemente ya tengan claro este vínculo: la Tierra se está calentando constantemente debido a las inmensas emisiones de gases de efecto invernadero¹, y nosotros, los seres humanos, somos los principales responsables². Entretanto, el cambio climático también se hace notar en nuestra vida cotidiana.
A menudo se promociona la compensación de CO2 como una posible solución, ya que convence especialmente por su mecanismo sencillo pero eficaz: los pagos de compensación tienen como objetivo financiar proyectos de protección climática que eviten nuevas emisiones y que no se habrían podido llevar a cabo sin esos fondos.
Sin embargo, debido a esta simplicidad metodológica, la compensación de CO2 a menudo se describe como un moderno comercio de indulgencias. Y es que, gracias a los pagos de compensación, incluso las prácticas perjudiciales para el clima pueden darse una apariencia supuestamente neutra o positiva para el clima, siempre y cuando inviertan suficiente dinero en ello.
En la jungla de «greenwashing» que esto genera, no es nada fácil distinguir entre proyectos eficaces e ineficaces. ¿Son las compensaciones, entonces, nada más que una farsa ecológica? Los siguientes datos te ayudarán a reconocer las acciones éticamente correctas y significativas.
¿Qué son las compensaciones y de qué tipos hay?
Para combatir el calentamiento global, la humanidad debe reducir la huella de CO2 prácticamente a cero. Para ello, existen varias opciones fundamentales. La clave radica en la reducción y la prevención de las emisiones de gases de efecto invernadero (por ejemplo, al evitar actividades que emiten estos gases, como la quema de combustibles fósiles). Sin embargo, a pesar de los mayores esfuerzos, algunas emisiones siempre serán inevitables. Estas emisiones residuales pueden compensarse mediante la compensación de CO2. Por lo tanto, la regla es: evitar, reducir, compensar.
En la compensación de CO2, se distingue básicamente entre la compensación exigida por ley y la compensación voluntaria. Entre las formas de compensación exigidas por ley se encuentra, entre otras, la asignación legal de «derechos de emisión de CO2», como el Sistema de Comercio de Emisiones de la UE. La compensación voluntaria, por otro lado, es el ámbito central de los llamados certificados de CO2, a los que se refiere este artículo. Estos certificados financian dos tipos de proyectos:
Tipos de proyectos de compensación voluntaria:
- Proyectos para la reducción de emisiones:
El objetivo es reducir la cantidad de emisiones de CO2 mediante proyectos que, de otra manera, no recibirían financiamiento. Algunos ejemplos son el uso de energías renovables en lugar de energías fósiles, la utilización de hornos nuevos y energéticamente eficientes, o la reducción de las emisiones de metano en los vertederos de basura o en la agricultura. También se incluyen la reducción de emisiones mediante la conservación forestal, los llamados proyectos REDD+, ya que evitan que la deforestación libere el CO2 que está almacenado en la biomasa de los bosques.3
- Proyectos de eliminación de CO2:
Estos proyectos se centran en eliminar el CO2 de la atmósfera y crear nuevos sumideros. Esto puede lograrse mediante sumideros naturales (por ejemplo, mediante una mejor gestión forestal, la reforestación o la remediación de humedales), pero también mediante el desarrollo de tecnologías de captura y almacenamiento de CO2 (término técnico: Carbon Capture and Storage, abreviado «CCS»).
¿Tienen sentido, en general, las compensaciones de CO2?
La realidad es que las compensaciones de CO2 no sustituyen a los esfuerzos previos para reducir las emisiones y siempre deben considerarse una medida complementaria.
No todos los proyectos de compensación son igual de eficaces. Por ejemplo, aunque los sumideros naturales, que realmente extraen CO2 de la atmósfera, se consideran un medio eficaz, las campañas de plantación de árboles, por ejemplo, requieren mucho conocimiento técnico, planes adaptados a cada lugar y varias décadas hasta que realmente se capture el carbono. Ofrecen el atractivo de que “compensan” las emisiones ya emitidas.
Por el contrario, los proyectos que evitan el drenaje de humedales o detienen la deforestación pueden prevenir, con efecto inmediato, muchas más emisiones de las que sería posible capturar más adelante en un plazo relevante para los seres humanos. Precisamente teniendo en cuenta que entre el 12 y el 15 por ciento de las emisiones globales4 se deben cada año a la destrucción de bosques y al drenaje de humedales forestales, la conservación de las áreas forestales, por ejemplo, es una medida más eficaz que la reducción de emisiones en todo el sector aéreo mundial (porcentaje global de emisiones: alrededor del 3 %).5
Los proyectos de prevención de emisiones reducen las emisiones directamente y, por lo tanto, tienen un impacto inmediato, ya que se emiten menos gases de efecto invernadero a la atmósfera. Su ventaja es un alivio inmediato y directo para el clima. Los proyectos de eliminación de CO2, por el contrario, tienen un efecto más lento y solo se notarán en el futuro. Esto también se aplica en gran medida a las innovaciones técnicas como la captura y almacenamiento de carbono (CAC). Estas tecnologías eliminan el CO2 que ya se encuentra en la atmósfera. Sin embargo, el proceso es lento, laborioso, costoso, consume mucha energía y las tecnologías actuales tienen capacidades limitadas. Su impacto a menudo solo se puede medir a largo plazo. Los proyectos de eliminación de CO2 pueden compensar las emisiones inevitables a largo plazo, pero no son una solución a corto plazo.
A largo plazo, ambos tipos de proyectos se complementan, lo que, en principio, los hace indispensables. Además, el conjunto de todos los esfuerzos a nivel voluntario e individual debe ir acompañado de cambios políticos para lograr realmente un cambio social sostenible. En resumen, la compensación de CO2, en combinación con los esfuerzos previos de reducción y los cambios políticos, es una herramienta importante para la protección del clima.
A largo plazo, ambos tipos de proyectos se complementan, lo que, en principio, los hace indispensables. Además, el conjunto de todos los esfuerzos a nivel voluntario e individual debe ir acompañado de cambios políticos para lograr realmente un cambio social sostenible. En resumen, la compensación de CO2, en combinación con los esfuerzos previos de reducción y los cambios políticos, es una herramienta importante para la protección del clima.
¿Cómo distingo los proyectos eficaces de las farsas?
Antes que nada: evaluar la eficacia real de un proyecto es extremadamente complejo. En teoría, las normas internacionales y regionales (VCS, Gold Standard, Plan Vivo) y las certificaciones otorgadas por donantes independientes como ustedes deberían ayudar en esa evaluación. Estas normas y certificaciones alivian una importante carga de investigación y prometen credibilidad.
Sin embargo, en la primavera de 2023, una investigación de The Guardian reveló la ineficacia de algunos proyectos que habían recibido certificados VCS. Por eso siempre recomendamos evaluar los proyectos con tu propio criterio.
Los proyectos de compensación eficaces pueden identificarse mediante diversos criterios. Lo más importante es que se divulgue de manera regular y transparente el impacto real. Los siguientes seis criterios te permiten evaluar la eficacia de los proyectos de compensación voluntarios:
6 criterios para la eficacia de los proyectos de compensación voluntarios
- Adicionalidad financiera: La medida de protección climática no se habría llevado a cabo sin la venta de certificados.
- Adicionalidad legal: La reducción o prevención de emisiones no está ya exigida por ley.
- Se garantiza que las emisiones no se desplacen a otro lugar como consecuencia del proyecto (lo que también se conoce como «fuga»).
- El proyecto garantiza una duración mínima prolongada (se garantiza un efecto de al menos 30 años).
- Se excluyen las duplicaciones en el recuento de las emisiones de gases de efecto invernadero evitadas.
- Se toman en cuenta los aspectos sociales y ecológicos al mismo nivel que el impacto climático.
Para ser justos, queremos señalar aquí que la complejidad del tema dificulta representar el impacto exacto de manera fiel mediante modelos y cálculos. A pesar de ello, las fundaciones de protección ambiental, entre las que nos incluimos, comunicamos valores e impactos precisos. Por ejemplo, informamos que un metro cuadrado compensa 60 kg de CO2. Aquí puedes enterarte de cómo llegamos a estos valores.
Nuestra conclusión
Es casi imposible hacer una distinción en blanco y negro cuando se trata de compensaciones. Por eso, en Wilderness International entendemos la compensación de CO2 más bien como un medio para alcanzar un fin. Sobre todo porque la protección de los ecosistemas forestales, además de la captación de CO2, cumple muchas otras funciones valiosas para un clima saludable y la vida en la Tierra: por ejemplo, al asegurar ciclos de nutrientes intactos, preservar la biodiversidad y mantener espacios para el esparcimiento. La huella de CO2 solo sirve para ayudarte a determinar el monto de tu contribución a la conservación de la naturaleza.
Fuentes
1Lashof, D. A., y Ahuja, D. R. (1990). Contribuciones relativas de las emisiones de gases de efecto invernadero al calentamiento global. Nature, 344(6266), 529-531.
2Cook, J., Oreskes, N., Doran, P. T., Anderegg, W. R., Verheggen, B., Maibach, E. W., ... y Rice, K. (2016). Consenso sobre el consenso: una síntesis de las estimaciones consensuadas sobre el calentamiento global causado por el ser humano. Environmental Research Letters, 11(4), 048002.
3La sigla REDD+ significa «Reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal» y existe desde las negociaciones de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2005, con el fin de hacer financieramente atractiva la protección de los bosques como sumideros de carbono.
4Wille, A. (23 de noviembre de 2018). La destrucción de la selva tropical libera enormes cantidades de CO2. quarks.de; Quarks. https://www.quarks.de/umwelt/klimawandel/regenwaldzerstoerung-setzt-unmengen-co2-frei/; Friedlingstein, P., Jones, M. W., O’Sullivan, M., Andrew, R. M., Bakker, D. C. E., Hauck, J., Le Quéré, C., Peters, G. P., Peters, W., Pongratz, J., Sitch, S., Canadell, J. G., Ciais, P., Jackson, R. B., Alin, S. R., Anthoni, P., Bates, N. R., Becker, M., Bellouin, N., … Zeng, J. (2022). Balance global de carbono 2021. Earth System Science Data, 14(4), 1917–2005. https://doi.org/10.5194/essd-14-1917-2022
5Ritchie, H., y Roser, M. (2023). El cambio climático y los viajes aéreos: ¿qué porcentaje de las emisiones globales de CO2 proviene de la aviación? Our World in Data. https://ourworldindata.org/co2-emissions-from-aviation
La autora